Predictive significance of absolute lymphocyte count and morphology in adults with a new onset peripheral blood lymphocytosis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Lymphocytosis is commonly encountered in the haematology laboratory. Evaluation of blood films is an important screening tool for differentiating between reactive and malignant processes. The optimal lymphocyte number to trigger morphological evaluation of the smear has not been well defined in the literature. Likewise, the significance of lymphocyte morphology has not been well studied and there are no consensus guidelines or follow-up recommendations available. We attempt to evaluate the significance of lymphocyte morphology and to define the best possible cut-off value of absolute lymphocyte count for morphology review. METHODS: 71 adult patients with newly detected lymphocytosis of 5.0×10(9)/L or more were categorised to either a reactive process or a lymphoproliferative disorder. We performed statistical analysis and morphology review to compare the difference in age, gender, lymphocyte count and morphological features between the two groups. Receiver operating characteristic analysis was performed to determine an optimal lymphocyte number to trigger morphology review. RESULTS: Lymphoproliferative disorders are associated with advanced age and higher lymphocyte count. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and accuracy of lymphocyte morphology as a screening test were 0.9, 0.59, 0.60, 0.58 and 0.71, respectively. The optimal cut-off of lymphocyte number for morphology review was found to be close to 7×10(9)/L. CONCLUSIONS: We found a moderate interobserver agreement for the morphological assessment. 'Reactive' morphology was very predictive of a reactive process, but 'malignant' morphology was a poor predictor of a lymphoproliferative disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».