Building the Foundation for Health System Transformation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Health system reform is largely dependent upon the transformation of primary care in addition to the alignment of incentives that mediate the allocation of resources. The Patient-Centered Medical Home (PCMH) is a model of enhanced primary care that encourages coordination, patient-centered care, integration of public health services, and innovative methods for improving population health-all critical elements of health system reform. Because it changes the way primary care is organized and delivered, the PCMH model has been adopted as a foundational component of Oregon's health system transformation. This article presents insights drawn from an evaluation of the implementation of Oregon's Patient-Centered Primary Care Home (PCPCH) program and the adoption of the model by primary care providers. DESIGN: We used a mixed-methods approach consisting of 2 surveys of recognized PCPCH practices, qualitative document analysis, and key informant interviews. Evaluation research findings were triangulated with findings from PCPCH clinic site visits conducted as part of a regulatory verification process. RESULTS: Survey results describe a broad range of strategies and practices adopted by recognized PCPCH clinics within 6 defined core attributes: (1) access to care; (2) accountability; (3) comprehensive whole-person care; (4) continuity; (5) coordination and integration; and (6) person- and family-centered care. We also identify 4 key factors that influenced the conceptualization, development, and implementation of the PCPCH program: (1) support and motivations; (2) administrative barriers and resource constraints; (3) alignment of short- and long-term financial incentives; and (4) leadership and interpersonal relationships. CONCLUSIONS: This evaluation provides insights into the factors that influence implementation of a primary care home program as public policy; the strategies and challenges associated with implementation of the model; and the implications of both for other states that are engaged in-or considering-similar system reform efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».