Prevalence of Laryngeal and Pharyngeal Symptoms in Patients with Environmental Allergy
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background The effect of environmental allergy on laryngeal and pharyngeal complaints is not well understood. The goal of this study was to determine the prevalence of laryngeal and pharyngeal symptoms in patients with environmental inhalant allergy. Methods A retrospective review was conducted of all patients undergoing allergy skin testing between 2006 and 2009. Patients with positive skin tests were included and were classified as ‘mild’ or ‘extensive’ reactors based on skin testing results. Data regarding laryngeal and pharyngeal complaints, as well as ocular and nasal symptoms, had been systematically documented for all patients. The prevalence of these complaints was calculated in each group of reactors and overall. Results The prevalence of laryngeal and pharyngeal complaints was 42.0% overall, 45.5% among the mild reactors, and 39.3% in the extensive reactors. No patients complained of hoarseness or were felt to have dysphonia. There was no statistically significant difference between the mild and extensive reactors (p = 0.78). The prevalence of ocular and/or nasal symptoms was 96.0, 90.9 and 100%, respectively. Conclusion The prevalence of laryngeal and pharyngeal complaints in allergy sufferers was low in this study. Given the conflicting literature on this topic, there is insufficient evidence to establish a causal link between environmental allergy and laryngeal and pharyngeal symptoms. How to cite this article Shah MD, Wise SK, Rotella MR, Ingley AP, Johns MM. Prevalence of Laryngeal and Pharyngeal Symptoms in Patients with Environmental Allergy. Int J Phonosurg Laryngol 2014;4(1):1-4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».