MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328361222 · doi:10.1097/nmd.0b013e318275d299

Three 20th-Century Multiauthored Handbooks Serving as Vital Catalyzers of an Emerging Specialization

2012· article· en· W2328361222 sur OpenAlexaff
Frank W. Stahnisch, Peter J. Koehler

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurology and Historical Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesUniversity of Pennsylvania
Mots-clésGermanNeuropsychiatryDisciplineNeurologyClassicsLibrary sciencePsychologyPsychiatryPsychoanalysisHistoryMedical educationMedicineSociologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Originating in the late 19th century, psychiatry and neurology emerged during a period of several decades as two distinct fields of medical inquiry, separate from the study and practice of internal medicine. Around 1900, the German-speaking countries in Europe played an important role in this development. In this article, the publication of three influential multivolume and multiauthor handbooks are studied. All available volumes of Max Lewandowsky's Handbuch der Neurologie (1910-1914) and the Handbuch der Neurologie (1935-1937) of Oswald Bumke and Otfrid Foerster are analyzed. The handbooks are compared with Pierre Vinken and George Bruyn's Handbook of Clinical Neurology (1968-2002). This article is particularly timely in that it helps to reveal some of the origins of the disciplinary split-even at a moment when "brain psychiatry" (Wilhelm Griesinger), "neuropsychiatry" (Kurt Goldstein), and the German notion of Nervenheilkunde all acknowledged the interdisciplinary nature of both psychiatry and neurology. Particular emphasis is placed on the preeminent role that Jewish clinical neurologists assumed in the editing of the respective handbooks, leading to the extraordinary breadth and wealth of these publications. A great number of doyens in the fields of neurology and psychiatry-among them numerous Nobel Prize laureates-were involved in the dissemination of contemporary knowledge, including diagnostic and therapeutic procedures, which testifies to the fundamental status that these handbooks held for training purposes for both undergraduate and postgraduate students. Finally, the volumes analyzed in this article (between 1911 and 2002) are representative of a shift in the dominant scientific language, from German to English, since the 1930s and the 1940s, as well as the change in geographical distribution of the leading scientific authors, from Central Europe (Germany, Austria, Holland, France, Italy, and Scandinavia) to North America (the United States).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetNeurology and Historical StudiesTravaux en français237 207