MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328373100 · doi:10.1097/moo.0000000000000059

Current management of facial fractures in the preadolescent

2014· review· en· W2328373100 sur OpenAlexaff
Taghreed Alhumsi, Mirko S. Gilardino

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck Surgery · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentitionDentistryPopulationOrthodonticsPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This article reviews the trends in management of preadolescent facial fractures - a challenging population because of the need to consider growth, dynamic changes in dentition, and evolving fracture patterns. RECENT FINDINGS: Recent findings are a more thorough understanding of fracture patterns and distribution because of recent comprehensive studies isolating the preadolescent age cohort; the role of rigid internal fixation for significantly displaced fractures; and the potential applications and indications for the use of resorbable hardware for fracture fixation in the preadolescent. SUMMARY: As preadolescent fractures occur in a period of growth and evolving dentition in the facial skeleton, it is mandatory for the treating surgeon to have a thorough knowledge of standard and alternative treatment options to optimally manage these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck SurgeryMême sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207