MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328373175 · doi:10.1115/detc2014-34725

Vibrations of an Axial Bar Experiencing Periodic Unilateral Contact Using the Wavelet Balance Method

2014· preprint· en· W2328373175 sur OpenAlexaff
Simon Jones, Mathias Legrand

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmonic balanceWaveletAxial symmetryVibrationCasingFourier seriesConvergence (economics)Control theory (sociology)Mathematical analysisTurbineBar (unit)MathematicsStructural engineeringApplied mathematicsComputer scienceEngineeringMechanical engineeringAcousticsPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficiently predicting the vibratory responses of flexible structures which experience unilateral contact is becoming of high engineering importance. An example of such a system is a rotor blade within a turbine engine; small operating clearances and varying loading conditions often result in contact between the blade and the casing. The method of weighted residuals is a effective approach to simulating such behaviour as it can efficiently enforce time-periodic solutions of lightly damped, flexible structures experiencing unilateral contact. The Harmonic Balance Method (HBM) based on Fourier expansion of the sought solution is a common formulation, though it is hypothesized wavelet bases that can sparsely define nonsmooth solutions may be superior. This is investigated herein using an axially vibrating rod with unilateral contact conditions. A distributional formulation in time is introduced allowing periodic, square-integrable trial functions to approximate the second-order equations. The mixed wavelet Petrov-Galerkin solutions are found to yield consistent or better results than HBM, with similar convergence rates and seemingly more accurate contact force prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207