MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328427134 · doi:10.1142/s2424905x16400031

An Immersive Virtual Reality Environment for Diagnostic Imaging

2016· article· en· W2328427134 sur OpenAlexafffund
Franklin King, Jagadeesan Jayender, Sharath K. Bhagavatula, Paul B. Shyn, Steve Pieper, Tina Kapur, András Lassó, Gábor Fichtinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Robotics Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCancer Care Ontario
Mots-clésComputer scienceVirtual realityVisualizationComputer graphics (images)StereoscopyHuman–computer interactionComputer visionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Advancements in and adoption of consumer virtual reality (VR) are currently being propelled by numerous upcoming devices such as the Oculus Rift. Although applications are currently growing around the entertainment field, wide-spread adoption of VR devices opens up the potential for other applications that may have been unfeasible with past implementations of VR. A VR environment may provide an equal or larger screen area than what is provided with the use of multiple conventional displays while remaining comparatively cheaper and more portable making it an attractive option for diagnostic radiology applications. Methods A VR application for the viewing of multiple image slices was designed using: the Oculus Rift head-mounted display (HMD), Unity, and 3D Slicer. Volumes loaded within 3D Slicer are sent to a Unity application that proceeds to render a scene for the Oculus Rift HMD. Users may interact with the images adjusting windowing and leveling using a handheld gamepad controller. Multiple images may be brought closer to the user for detailed inspection. Results Application usage was demonstrated with the simultaneous visualization of longitudinal slices of a serial CT scan of a patient with a lung nodule. Pilot studies for validating usage of the VR system for differential diagnosis and remote collaboration were performed. Initial results suggest that using the VR system increased both task load and time taken to complete tasks, however, the resulting accuracy in assessing nodule growth of nodules was not significantly different than that achieved using a DICOM viewer application on a traditional display.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Robotics ResearchMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207