Representativeness of patients and providers in the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network (CPCSSN) has established a national repository of primary care patient health data that is used for both surveillance and research. Our main objective was to determine how representative the data for patients and primary care practitioners in the CPCSSN are when compared with the Canadian population. METHODS: In this cross-sectional study, we compared the 2013 CPCSSN patient sample with age and sex information from the 2011 census. The CPCSSN provider sample in 2013 was compared with the 2013 National Physician Survey. Results were stratified by 5 clinically relevant age categories and sex, and male-to-female ratios were calculated. RESULTS: Patients who were 65 years of age and older represented 20.4% of the CPCSSN sample but only represented 14.8% of the Canadian population (2011 census). Among young adults (20-39 yr), 39.3% fewer men than women visited their primary care practitioner within 2 years. CPCSSN sample practitioners were more likely to be under 45 years of age, more likely to be female and more likely to be in an academic practice. INTERPRETATION: It is important to consider adjusting for age and sex when using CPCSSN data. CPCSSN practitioners are likely not representative of family physicians; therefore, CPCSSN needs to recruit more nonacademic practices, community clinics and practices that have a larger proportion of male providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».