Is A Physician Prescription Enough For Promoting Physical Activity?
Notice bibliographique
Résumé
More than half of Canadians are not active enough to achieve the health benefits that physical activity (PA) offers. Primary care interventions have been used for addressing inactivity and have been shown to be effective for enhancing PA in adults, especially when using PA prescriptions and referrals to community programs. Yet, more evidence is needed to determine which of these strategies or combination of strategies is most effective for improving adults' PA behaviors. PURPOSE: To compare the effectiveness of a PA prescription plus a referral scheme with a PA prescription alone for improving adults' PA behaviors. METHODS: Ten family physicians (3 females) and 35 female patients (M age = 36.18 years, SD = 4.90) were sampled by convenience from a family medicine clinic located in a mid-size Canadian city. Patients were randomly assigned to one of three conditions: Prescription Plus (PP), Prescription Only (PO) and Usual Care (UC). The PP group received a PA prescription plus a referral to a community program, the PO group received just the PA prescription, and the UC group usual health care. Physicians in the PP and PO groups were trained to offer brief PA counseling using the 4-As model and to deliver the PA prescription. Self-reported PA was measured using an adaptation of the Godin Leisure-Time Exercise Questionnaire (Godin & Shephard, 1985) at baseline and eight weeks after patients received the intervention assigned. RESULTS: PA significantly increased from baseline to post-intervention in the PP (M = 42.0, SD = 23.9 vs. M = 59.7, SD = 27.5, p <.05) and the PO (M = 42.2, SD = 21.4 vs. M = 53.2, SD = 32.4, p <.05) groups. These increases were evident for the PP and PO groups whereas the UC group did not show any changes. The observed effect size indicated that the PP group achieved larger increases in PA (d =.70) than did the PO group (d =.40). However, PP and PO groups did not differ significantly. CONCLUSION: Both, the PP and the PO interventions improved participants' self-reported PA behaviors. In terms of cost-effectiveness, it seems that the PO intervention could be preferred given that positive PA outcomes can be achieved with fewer resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».