Resveratrol fails to improve marginal mass engraftment of transplanted islets of Langerhans in mice
Notice bibliographique
Résumé
One limitation of current islet transplantation protocols is the loss of up to 70% of the transplanted islet mass. Inflammatory events play a major role in islet loss including the cytokines TNFα and IL-1. Resveratrol, a compound with anti-inflammatory and anti-oxidant properties, has the potential to mitigate islet loss. Using a syngeneic marginal after mouse islet transplantation model we tested the ability of resveratrol to enhance islet engraftment. We failed to show a difference in diabetes reversal between mice treated with vehicle and those treated with either 10 mg/kg (47.1% for resveratrol vs. 35.3% for control) or 50 mg/kg (20% for resveratrol vs. 22.2% for control) of resveratrol daily for three weeks. In addition, at one month there was no difference in glucose tolerance or graft survival (10 mg/kg: 552.6 ng/ml resveratrol group vs. 576.6 ng/ml control group; 50 mg/kg: 463 ng/ml resveratrol group vs. 444.1 ng/ml control group). In summary, over a wide range of doses, resveratrol did not exert a benefit on mouse islet engraftment. Further studies should be conducted with human islets before deeming resveratrol ineffective in islet engraftment and survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».