MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328465194 · doi:10.1097/01.mib.0000438736.06039.04

P-057 Reliability of Central Readers in the Evaluation of Endoscopic Disease Activity in Crohn’s Disease

2013· article· en· W2328465194 sur OpenAlexaff
Reena Khanna, Geert D’Haens, Paul Rutgeerts, John WD McDonald, Marco Daperno, Brian G. Feagan, William J. Sandborn, Margaret K. Vandervoort, Guangyong Zou, Barrett G. Levesque

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrohn's diseaseMedicineVisual analogue scaleReliability (semiconductor)Internal medicineDiseaseConfidence intervalGastroenterologyColonoscopyClinical trialPhysical therapyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endoscopic assessment of the mucosa is an evolving outcome measure in clinical trials in Crohn’s disease (CD). The Crohn’s Disease Endoscopic Index of Severity (CDEIS) and the Simple Endoscopic Score for Crohn’s Disease (SES-CD) are commonly used to evaluate endoscopic disease activity in clinical trials. However, neither instrument has been fully validated, and intra- or inter- rater reliability has only been studied on a limited scale. Four central readers (GD, PR, JWD, MD) reviewed video recordings of colonoscopies obtained from 50 patients with CD. Videos were captured using a standardized system, and evaluated, in random order, 3 times by each reader. Inter and intra-rater reliability for both instruments was assessed by calculating inter-class correlation coefficients (ICCs) and 95% confidence intervals (CI). Interpretation of ICCs was pre-defined based on the Landis and Koch benchmarks whereby a negative value reflects “poor” reliability, 0 to 0.2 “slight,” 0.21 to 0.40 “fair,” 0.41 to 0.60 “moderate,” 0.61 to 0.8 “substantial,” and above 0.81 “almost perfect” reliability.1 To assess validity, the CDEIS and SES-CD scores were also correlated with a global assessment of disease severity based on a 100 mm visual analog scale (VAS). Intra-observer intra-class correlation coefficients (ICCs) for the CDEIS, SES-CD and VAS scores (95% CIs) were 0.89 (0.86–0.93), 0.91 (0.87–0.94), and 0.81 (0.75–0.86), respectively. The corresponding inter-rater ICCs were 0.71 (0.61–0.79), 0.83 (0.75–0.89), and 0.62 (0.52–0.73), respectively. The correlation coefficient between the CDEIS and VAS is 0.75, the correlation between the SES-CD and VAS was 0.74, and the correlation between the CDEIS and SES-CD was 0.92. Central reading of endoscopic indices to assess CD severity, by a group of 4 experienced readers, had “substantial” to “almost perfect” intra- and inter- observer reliability. These results indicate that central reading is highly reliable for the assessment of CD endoscopic disease activity, and favor the value of the SES-CD. The substantial correlation observed between the endoscopic indices and the VAS- based global rating of disease activity supports their validity. Further study is needed to assess the responsiveness of endoscopic indices and to determine the optimum instrument for use in CD clinical trials. 1 Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33:159–174.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,152
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,152
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207