P-057 Reliability of Central Readers in the Evaluation of Endoscopic Disease Activity in Crohn’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Endoscopic assessment of the mucosa is an evolving outcome measure in clinical trials in Crohn’s disease (CD). The Crohn’s Disease Endoscopic Index of Severity (CDEIS) and the Simple Endoscopic Score for Crohn’s Disease (SES-CD) are commonly used to evaluate endoscopic disease activity in clinical trials. However, neither instrument has been fully validated, and intra- or inter- rater reliability has only been studied on a limited scale. Four central readers (GD, PR, JWD, MD) reviewed video recordings of colonoscopies obtained from 50 patients with CD. Videos were captured using a standardized system, and evaluated, in random order, 3 times by each reader. Inter and intra-rater reliability for both instruments was assessed by calculating inter-class correlation coefficients (ICCs) and 95% confidence intervals (CI). Interpretation of ICCs was pre-defined based on the Landis and Koch benchmarks whereby a negative value reflects “poor” reliability, 0 to 0.2 “slight,” 0.21 to 0.40 “fair,” 0.41 to 0.60 “moderate,” 0.61 to 0.8 “substantial,” and above 0.81 “almost perfect” reliability.1 To assess validity, the CDEIS and SES-CD scores were also correlated with a global assessment of disease severity based on a 100 mm visual analog scale (VAS). Intra-observer intra-class correlation coefficients (ICCs) for the CDEIS, SES-CD and VAS scores (95% CIs) were 0.89 (0.86–0.93), 0.91 (0.87–0.94), and 0.81 (0.75–0.86), respectively. The corresponding inter-rater ICCs were 0.71 (0.61–0.79), 0.83 (0.75–0.89), and 0.62 (0.52–0.73), respectively. The correlation coefficient between the CDEIS and VAS is 0.75, the correlation between the SES-CD and VAS was 0.74, and the correlation between the CDEIS and SES-CD was 0.92. Central reading of endoscopic indices to assess CD severity, by a group of 4 experienced readers, had “substantial” to “almost perfect” intra- and inter- observer reliability. These results indicate that central reading is highly reliable for the assessment of CD endoscopic disease activity, and favor the value of the SES-CD. The substantial correlation observed between the endoscopic indices and the VAS- based global rating of disease activity supports their validity. Further study is needed to assess the responsiveness of endoscopic indices and to determine the optimum instrument for use in CD clinical trials. 1 Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33:159–174.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,152 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».