Paleoseismicity: Seismicity Evidence for Past Large Earthquakes
Notice bibliographique
Résumé
Clusters of earthquakes in continental intraplate regions are used to estimate the times and magnitudes of past earthquakes in a model we call “paleoseismicity.” The time of a past earthquake is estimated from an Omori-law decay of the aftershocks with time, while the magnitude of the earthquake is inferred from the length of the current zone of seismic activity. The observed aftershocks of several intraplate earthquakes are used to find the parameters describing the Omorilaw aftershock decay, and these parameters are found to fall in the same range as those for aftershock sequences from California. The paleoseismicity model is shown to be approximately consistent with the current seismicity rates at the New Madrid, Missouri; Charleston, South Carolina; and Charlevoix, Quebec seismic zones. Near Basel in Switzerland, the paleoseismicity model is consistent with the occurrence of the large earthquake there in 1356. However, at Ardennes-Hautes Fagnes, Belgium; Hainaut, Belgium; and Bree, Belgium the paleoseismicity model either underestimates the rate of current seismicity or suggests earthquakes not known in the historic record. The paleoseismicity model may be most applicable to low-strain-rate, intraplate regions where aftershock rates above the background seismicity level can persist for very long periods of time. If many current small earthquakes are aftershocks of past large events, then it may not be appropriate to use earthquake rates from recent seismicity to calculate the seismic hazard in probabilistic analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».