15 Predictors of right ventricular remodelling in reperfused inferior myocardial infarctions: cmr voxel feature tracking based feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> RV function after STEMI has important prognostic implications. However, changes in RV function over time after inferior-STEMI and the incidence of RV remodelling remain unclear. We aimed to investigate which parameters of RV function after inferior-STEMI influence RV remodelling at 3 months. <h3>Methods</h3> Twenty-one patients underwent CMR at 3T (Achieva CV, Philips Healthcare, Best, The Netherlands) within 3-days and 90-days following reperfused inferior/posterior STEMI. The CMR protocol included: cines and LGE imaging (0.1 mmol/kg gadolinium DTPA). Infarct location was determined from LGE images. Indexed RV end-diastolic volume (RVEDVi), end-systolic volume (RVESVi) and ejection fraction were derived from the short-axis stack cines for day-3 and day-90 scans. Offline strain analysis was performed for day-3 scans by voxel feature tracking (FT) for the RV and RA in the 4-chamber cines using commercially available software (cvi42 v5.1, Circle Cardiovascular Imaging Inc., Calgary, Canada). <h3>Results</h3> Mean age of our population was 57 ± 12 years-old. 86% patients were male. RV EF improved significantly from day-3 scan to day-90 scans (40 ± 12.6% vs. 49 ± 10.9%, p < 0.001). Day-3 RV EF demonstrated correlation to RV PLS (p = 0.03), RV PRS (p = 0.03) and RA TTP LSR (0.018). On multivariate stepwise analysis, RV PLS showed the strongest correlation (R=0.44; p = 0.04). Day-90 RV EF was most strongly correlated to TTP of LSR of RA (R=0.48, p = 0.048). Relative change in RV EF was also correlated to RV PLS (p = 0.03). <h3>Conclusion</h3> Voxel FT derived RV functional parameters, mainly PLS, correlates well with Day 3 RV EF and with relative change of RV EF at day-90. Interestingly, day-90 RV EF showed the strongest correlation to time to peak longitudinal strain rate (TTP LSR) of the RA. This may be because TTP SR parameters reflect mechanical dyssynchrony after the acute ischaemic event. This concept needs further clarification in larger studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».