The Civil Justice System and the Public Justice for Nunavummiut: Partnerships for solutions
Notice bibliographique
Résumé
As part of the Civil Justice System and the Public (CJSP), a national collaborative research project, we first visited Iqaluit in June 2003. At that time the Research Coordinator met with key contacts in the Nunavut justice and social service community to talk about the research and make plans for conducting the field research. As a result of these initial meetings, the CJSP team made contact with Inuit services in Ottawa. In July 2003, during the Ontario phase of the CJSP research, we met Inuit service providers and several Nunavummiut who were at that time living in Ottawa.1 In September 2003, the CJSP Research Team came to Iqaluit and over a period of two weeks completed 28 in-depth interviews. Eighteen people (eleven women and seven men) worked within the justice community and included members of the judiciary as well as court administration and frontline staff. We also interviewed ten members of the public (two women and eight men) who were either personally involved in court cases at varying stages of resolution, or acting as community advocates to people with legal problems. In order to increase the team’s understanding of Nunavut, researchers also compiled observation notes and held many informal conversations with Iqaluit residents as well as key contacts in some other Nunavut communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,026 |
| Communication savante | 0,023 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,031 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».