Developments in Conceptualizing and Measuring the Emotional Abilities
Notice bibliographique
Résumé
Considerable advancement in investigating emotional intelligence (EI) in organizations has been made, including a well-established four factor model of emotional abilities, and through studies that establish that EI matters in the workplace outcomes. However, some valid criticisms remain. Chief among them is the lack of conceptual guidance about treating the emotional abilities as a coherent set of skills to be applied in the service of specific social contexts. Another is the dominance of a single measure of EI, which hinders understanding about the validity of the EI construct. The first two papers in our symposium provide conceptual guidance for thinking about emotional abilities as a coherent set of abilities, with the first paper drawing from established research to argue that a concerted use of emotional skills is required for functional responses. The second paper demonstrates that the combination of two abilities – emotion perception and emotion regulation - are required to foster advantageous social connections. The third and fourth papers introduce new measures. Both aspire to be more than parallel forms of existing measures, introducing innovations in measuring emotional abilities. The third paper introduces a measure that utilizes multimedia presentation of emotional expressions, which increases involvement in emotion perception, lessens demands on test takers, and increases criterion-related validity. The fourth paper introduces a reaction- time based measure of emotion recognition that promises objective scoring and a method to quantify differences in ability. Regulatory Flexibility: A New Perspective on “Intelligent” Coping and Emotion Regulation Presenter: George A Bonanno; Columbia U. Presenter: Charles Levi Burton; Columbia U. The Emotional Stroop Presenter: Hillary Anger Elfenbein; Washington U. in St. Louis Presenter: Daisung Jang; Washington U. in St. Louis Presenter: Sudeep Sharma; Washington U. in St. Louis Presenter: Jeffrey Sanchez-Burks; U. of Michigan New Directions in Assessing Emotion Abilities Presenter: Richard D Roberts; Educational Testing Service Presenter: Carolyn MacCann; The U. of Sydney Presenter: Filip Lievens; Ghent U. Presenter: Jeremy Burrus; Educational Testing Service Presenter: Gerald Matthews; U. of Central Florida Presenter: Ralf Schulze; U. of Wuppertal Relating Emotion Perception and Emotion Regulation Abilities to Network Position Presenter: Shira Agasi; U. of Toronto Presenter: Stephane Cote; U. of Toronto
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».