MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328638167 · doi:10.1139/cgj-2011-0083

Seismic soil–structure interaction in buildings on stiff clay with embedded basement stories

2013· article· en· W2328638167 sur OpenAlexaffvenue
Alper Turan, Sean D. Hinchberger, M. Hesham El Naggar

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensWestern UniversityHatch (Canada)Ministry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbedmentSoil structure interactionBasementGeotechnical engineeringStructural engineeringEarthquake shaking tableFoundation (evidence)Finite element methodGeologyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasingly popular performance-based design approach requires that soil–structure interaction (SSI) analysis become an integral part of the seismic evaluation. This is particularly important for structures with substantial embedment. The primary objectives of this study are twofold: (i) evaluate the SSI effects for buildings with a basement and (ii) evaluate the ability of two analytical methods to account for SSI effects in seismic design — an analytical solution for kinematic SSI and a nonlinear finite element model. Scaled model shaking table tests were performed on a model building with an embedded basement founded in a synthetic stiff clay deposit enclosed in a laminar soil container. The model structure used in this study comprised a simple single-degree-of-freedom structure with a modular box foundation designed to permit consideration of structures with different basement embedment depths. The experimental results showed that the ratio of effective period of the soil–structure system to that of the structure ([Formula: see text]) decreased for the long-period structure and increased for the short-period structure, with increasing embedment. The results confirm the ability of the analytical techniques to predict with reasonable accuracy the SSI effects for buildings with embedded parts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207