MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328640429 · doi:10.1177/154193120605000514

Applying the Gothi Model of Tactile and Haptic Interactions

2006· article· en· W2328640429 sur OpenAlexaff
Keith Nesbitt, Jim Carter

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptic technologyHuman–computer interactionComputer scienceStereotaxyStructuringSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the emerging area of tactile and haptic display and some of the breadth of applications of tactile/haptic interactions. While many research studies have provided ergonomic insights into the design of tactile/haptic interactions, the many dimensions and properties of these interactions make it especially difficult to combine the guidance from these individual studies. The GOTHI-05 workshop (Guidelines on Tactile and Haptic Interactions, October 2005) brought researchers together to develop a collection of ergonomic guidance and a framework (the GOTHI model of tactile and haptic interaction (Carter, van Erp, et. al., 2005)) for organizing this guidance. The inaugural meeting of ISO TC159/SC4/WG9 further refined this framework and adopted it as the basis for structuring its new series ISO standards on tactile and haptic interactions. The model itself will be elaborated in ISO 9241-910 Framework for Tactile and Haptic Interactions. The model has already proven useful in identifying and organizing specific guidelines in the first drafts of ISO 9241-920 Guidance on Tactile and Haptic Interaction. The paper discusses the various dimensions and properties of tactile/haptic interactions, identified in an expanded version of GOTHI model and identifies major considerations based on this model for use by developers (and potentially by evaluators) of interfaces that make use of tactile/haptic interactions ISO, 2006).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207