MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2328640714 · doi:10.1139/cjfr-2012-0187

Tree species and earthworm effects on soil nutrient distribution and turnover in a northeastern United States common garden

2013· article· en· W2328640714 sur OpenAlexvenueno aff
April M. Melvin, Christine L. Goodale

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Graduate EducationU.S. Forest ServiceAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésEarthwormPicea abiesNutrientLitterNutrient cyclePlant litterAceraceaeEcologyAgronomyForest floorEpigealSoil organic matterBiologyEcosystemSoil waterBotanyMaple

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differences in soil nutrients beneath different tree species are often attributed to the impacts of species-level patterns of nutrient uptake and litter chemistry. However, in naturally established forests it is difficult to isolate tree species' influence on soil development from differences in underlying soil properties that can affect tree species establishment. To discern the impacts of tree species on soil properties, we investigated how Norway spruce (Picea abies (L.) H. Karst.), red oak (Quercus rubra L.), and sugar maple (Acer saccharum Marshall) influence the distribution of carbon, nitrogen, and calcium in a 67-year-old common garden. We expected these species would produce foliar litter with contrasting chemistry, resulting in corresponding variation in organic matter (OM) turnover and nutrient accumulation in soils. Instead, we found that forest floor mean residence time correlated negatively with earthworm density and did not correlate with any measurement of litter chemistry. Red oak exhibited the fastest OM turnover and highest earthworm densities and Norway spruce showed the greatest OM accumulation and fewest earthworms. These findings suggest that future changes in earthworm invasion and forest tree species composition may have strong implications for ecosystem nutrient cycling and retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→