MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328678519 · doi:10.4141/cjps2013-386

Evaluation of genotype×environment interaction and stability of corn hybrids and relationship among univariate parametric methods

2014· article· en· W2328678519 sur OpenAlex
Mahdi Changizi, R Choukan, E Majidi Heravan, Mohammad Reza Bihamta, Farrokh Darvish

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnivariateStability (learning theory)StatisticsMathematicsHybridAdaptabilityGrain yieldGene–environment interactionPrincipal component analysisRank (graph theory)Parametric statisticsAnalysis of varianceCoefficient of variationRank correlationGenotypeBiologyMultivariate statisticsAgronomyEcologyGeneticsComputer scienceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changizi, M., Choukan, R., Heravan, E. M., Bihamta, M. R. and Darvish, F. 2014. Evaluation of genotype×environment interaction and stability of corn hybrids and relationship among univariate parametric methods. Can. J. Plant Sci. 94: 1255–1267. There have been many approaches available in multi-location crop variety trial. However, the relationship among these approaches is not understood. In this study, therefore, grain yields of 16 corn hybrids were measured in 12 locations in Iran in 2011 and 2012 in order to compare the 23 parametric methods and to assess stability and adaptability of the hybrids. The combined ANOVA indicated that variances due to the genotypes, environments and genotype×environment interaction were substantially significant, which represents great variation among them. Principal component analysis based on rank correlation matrix indicated that stability methods can be classified into four groups. The group related to the dynamic concept and strongly associated with mean grain yield consisted of the measures, superiority index (Pi), desirability index (DI), geometric adaptability index (GAI) and genotypic stability (Di 2 ). This group was more useful in agronomic goals in comparison with other methods. The second group also indicated the dynamic concept contained slope of regression models. The third group reflected the static concept included, the environmental variance (EV), the variance in regression deviation (S 2 di) and type IV stability concept ([Formula: see text]). The fourth group impressed concurrently by grain yield and stability included the measures coefficient of variability (CV), Wrick's ecovalence (W2), Shukla's stability variance (SH), Plaisted and Peterson's parameter (pp59), Plaisted's parameter (p60), yield reliability index (Ii), residual MS of regression models and coefficient of determination (R 2 ). Based on both concepts of stability (dynamic and static), hybrids (KLM76002/3×MO17), (KLM77002/10-5-1×K19/1) and (K47/2×MO17) were the most stable and (KSC704), (KSC720 (K74/1×K19)) and (K48/3×K18) were found to be the most adaptable to favorable environments. The methods of Pi, Di 2 , DI and GAI were more useful and more convenient than other methods. [Formula: see text] and [Formula: see text] showed an acceptable static concept of stability methods whereas study [Formula: see text] was more efficient than [Formula: see text].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle