MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328679658 · doi:10.1097/brs.0000000000001210

Body Image and Quality-of-Life in Untreated Versus Brace-Treated Females With Adolescent Idiopathic Scoliosis

2015· article· en· W2328679658 sur OpenAlexfundno aff
Traci Schwieger, Shelly Campo, Stuart L. Weinstein, Lori A. Dolan, Sato Ashida, Keli Ryan Steuber

Notice bibliographique

RevueSpine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesUniversity of RochesterCanadian Institutes of Health ResearchChildren's Miracle Network HospitalsShriners Hospitals for ChildrenChildren's Mercy Hospital
Mots-clésMedicineBraceScoliosisCobb angleQuality of life (healthcare)Idiopathic scoliosisPhysical therapyRandomized controlled trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: The Bracing in Adolescent Idiopathic Scoliosis Trial (BrAIST) included skeletally immature high-risk patients with adolescent idiopathic scoliosis (AIS) with moderate curve sizes (20°- 40°). BrAIST was a multicenter, controlled trial using both randomized and preference treatment arms into either an observation group or a brace treatment group. OBJECTIVE: The aim of this study was to analyze and compare body image and quality-of-life (QOL) in female AIS patients who were observed or treated with a brace. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Brace treatment is an effective means for controlling progressive scoliosis and preventing the need for surgery, but there is no consensus regarding the effect of brace treatment on body image or on QOL in adolescents with AIS. METHODS: Data from female BrAIST patients in the randomized (n = 132) or preference (n = 187) arms and were observed (n = 120) or brace treated (n = 199) were analyzed. Patients completed the Spinal Appearance Questionnaire (SAQ) and the Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQOL) 4.0 Generic Scales at baseline and 6 month follow-up visits up to 2 years. Items on the SAQ measured three body image constructs (self, ideal, and overall). The PedsQOL measured health, activities, feelings, social factors, and school. RESULTS: . In general, there were no significant differences within or between study arms or treatments regarding body image or QOL through 2 years of follow-up. Poorer body image was significantly correlated with poorer QOL during the first 2 years of follow-up regardless of study arm or treatment. Patients who crossed-over to a different treatment and patients with largest Cobb angles ≥ 40 degrees had significantly poorer body image, in particular self-body image, compared with those that did not. CONCLUSION: This study does not support findings from previous research indicating that wearing a brace has a negative impact on or is negatively impacted by body image or QOL. LEVEL OF EVIDENCE: 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207