Screening Strategies for Colorectal Cancer: A Systematic Review of the Evidence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Colorectal cancer is the third most common cancer in Canada. It is well recognized that there are improved survival rates if the disease is treated in its early stages, and indeed this may be a preventable disease. This paper systematically reviews the effectiveness of specific screening techniques for colorectal cancer in asymptomatic individuals at normal or above average risk. METHODS: MEDLINE was searched for articles published between January 1966 and January 2001 by using the MESH terms 'screening' and 'colorectal neoplasia'. The reference sections of review articles published before January 2001 were checked, and content experts were surveyed. The evidence was evaluated using the standardized methodology of the Canadian Task Force on Preventive Health Care. RESULTS AND DISCUSSION: For individuals at normal risk, there is evidence to support the use of annual or biennial fecal occult blood testing and flexible sigmoidoscopy for asymptomatic individuals over age 50 years. The evidence regarding whether only one or both of fecal occult blood testing and sigmoidoscopy should be performed is unclear, as is the evidence regarding the use of colonoscopy as an initial screen. For individuals at above average risk, the evidence supports either genetic testing or flexible sigmoidoscopy of individuals at risk in familial adenomatous polyposis kindreds, and screening with colonoscopy of patients in kindreds with hereditary nonpolyposis colon cancer. The evidence regarding colonoscopy for individuals who have a family history of colorectal polyps or cancer but do not fit the criteria for hereditary nonpolyposis colon cancer is unclear. Development of better risk stratification for screening is a high research priority, and further research, including randomized, controlled trials, into the effectiveness and feasibility of other screening modalities is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».