MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328703052 · doi:10.1155/2001/284746

Screening Strategies for Colorectal Cancer: A Systematic Review of the Evidence

2001· review· en· W2328703052 sur OpenAlexafffundvenueabout
Robin S. McLeod

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensSt Joseph's Health CentreLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesHealth CanadaQueen's UniversityUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversity of Sydney
Mots-clésSigmoidoscopyMedicineColorectal cancerFecal occult bloodColonoscopyAsymptomaticInternal medicineDiseaseMEDLINECancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Colorectal cancer is the third most common cancer in Canada. It is well recognized that there are improved survival rates if the disease is treated in its early stages, and indeed this may be a preventable disease. This paper systematically reviews the effectiveness of specific screening techniques for colorectal cancer in asymptomatic individuals at normal or above average risk. METHODS: MEDLINE was searched for articles published between January 1966 and January 2001 by using the MESH terms 'screening' and 'colorectal neoplasia'. The reference sections of review articles published before January 2001 were checked, and content experts were surveyed. The evidence was evaluated using the standardized methodology of the Canadian Task Force on Preventive Health Care. RESULTS AND DISCUSSION: For individuals at normal risk, there is evidence to support the use of annual or biennial fecal occult blood testing and flexible sigmoidoscopy for asymptomatic individuals over age 50 years. The evidence regarding whether only one or both of fecal occult blood testing and sigmoidoscopy should be performed is unclear, as is the evidence regarding the use of colonoscopy as an initial screen. For individuals at above average risk, the evidence supports either genetic testing or flexible sigmoidoscopy of individuals at risk in familial adenomatous polyposis kindreds, and screening with colonoscopy of patients in kindreds with hereditary nonpolyposis colon cancer. The evidence regarding colonoscopy for individuals who have a family history of colorectal polyps or cancer but do not fit the criteria for hereditary nonpolyposis colon cancer is unclear. Development of better risk stratification for screening is a high research priority, and further research, including randomized, controlled trials, into the effectiveness and feasibility of other screening modalities is necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2001
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207