Biliary Access During Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography
Notice bibliographique
Résumé
Several techniques have been developed to facilitate cannulation of the papilla during endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). The position of the endoscope should generally provide a 'straight' route to the papilla, and the efforts should be directed at shortening the intraduodenal portion of the bile duct. If a guidewire is used, one should be chosen that possesses suitable tip and shaft characteristics, including flexibility, strength, low friction and trackability, but no one device is likely to be suitable for all purposes. The development of guidewires composed of nitinol has revolutionized endoscopic practice. Access papillotomy ('pre-cut') can be employed as an alternative to (or in addition to) insertion of a guidewire when cannulation of the major papilla has been unsuccessful. The same techniques may be used to allow deep cannulation of the bile or pancreatic duct after ductography, when fluoroscopy can also be used. The 'needle-knife', which must be used carefully because it cuts with even slight tissue contact, is moved in the expected direction of the intramural bile (or pancreatic) duct to gain direct access into the duct. Access papillotomy is a valuable procedure in difficult cases, but is associated with greater risks than standard ERCP techniques (except perhaps for a reduced likelihood of pancreatitis), and is best employed by personnel who have extensive experience with therapeutic endoscopy. Technical details for a variety of clinical situations are described. Success requires application of 'the four Ps': position, practice, patience and perseverance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».