MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328727226 · doi:10.1097/jsm.0b013e31827bd918

Characteristics of Injuries Sustained by Snowboarders in a Terrain Park

2013· article· en· W2328727226 sur OpenAlexafffundabout
Kelly Russell, Willem Meeuwisse, Alberto Nettel‐Aguirre, Carolyn A. Emery, Jillian Wishart, Nicole Romanow, Brian H. Rowe, Claude Goulet, Brent Hagel

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Children's Hospital FoundationChildren's Hospital FoundationGovernment of CanadaFondation pour la Recherche MédicaleUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalTrunkPoison controlInjury preventionPhysical therapyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine injured body regions and injury type resulting from snowboarding on aerial and nonaerial terrain park features and the accuracy of ski patrol assessments compared with physician diagnoses. DESIGN: Case series study. SETTING: An Alberta terrain park during the 2008-2009 and 2009-2010 seasons. PATIENTS: There were 333 snowboarders injured on features (379 injuries). ASSESSMENT OF RISK FACTORS: Aerial or nonaerial terrain park feature used at injury, injured body region, injury type, and additional risk factors were recorded from ski patrol Accident Report Forms, emergency department medical records, and telephone interviews. MEASURES: Odds of injury to body regions and injury types on aerial versus nonaerial features were calculated using multinomial logistic regression. Accuracy of ski patrol injury assessments was examined through sensitivity, specificity, and kappa (κ) statistics. RESULTS: The wrist was the most commonly injured body region (20%), and fracture was the most common injury type (36%). Compared with the upper extremity, the odds of head/neck [odds ratio (OR), 2.58; 95% confidence interval (CI), 1.37-4.85] and trunk (OR, 3.65; 95% CI, 1.68-7.95) injuries were significantly greater on aerial features. There was no significant association between aerial versus nonaerial feature and injury type. The accuracy of ski patrol injury assessment was higher for injured body region (κ = 0.65; 95% CI, 0.54-0.75) than for injury type (κ = 0.29; 95% CI, 0.22-0.37). CONCLUSIONS: Snowboarders were significantly more likely to sustain head/neck or trunk injuries than upper extremity injuries on aerial features. Investigators should acknowledge potential misclassification when using ski patrol injury assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207