Repeated Cycles of Recombinant Human Interleukin 7 in HIV-Infected Patients With Low CD4 T-Cell Reconstitution on Antiretroviral Therapy: Results of 2 Phase II Multicenter Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Phase I/II studies in human immunodeficiency virus (HIV)-infected patients receiving antiretroviral therapy have shown that a single cycle of 3 weekly subcutaneous (s/c) injections of recombinant human interleukin 7 (r-hIL-7) is safe and improves immune CD4 T-cell restoration. Herein, we report data from 2 phase II trials evaluating the effect of repeated cycles of r-hIL-7 (20 µg/kg) with the objective of restoring a sustained CD4 T-cell count >500 cells/µL. METHODS: INSPIRE 2 was a single-arm trial conducted in the United States and Canada. INSPIRE 3 was a 2 arm trial with 3:1 randomization to r-hIL-7 versus control conducted in Europe and South Africa. Participants with plasma HIV RNA levels <50 copies/mL during antiretroviral therapy and with CD4 T-cell counts between 101 and 400 cells/µL were eligible. A repeat cycle was administered when CD4 T-cell counts fell to <550 cells/µL. RESULTS: A total of 107 patients were treated and received 1 (n = 107), 2 (n = 74), 3 (n = 14), or 4 (n = 1) r-hIL-7 cycles during a median follow-up of 23 months. r-hIL-7 was well tolerated. Four grade 4 events were observed, including 1 case of asymptomatic alanine aminotransferase elevation. After the second cycle, anti-r-hIL-7 binding antibodies developed in 82% and 77% of patients in INSPIRE 2 and 3, respectively (neutralizing antibodies in 38% and 37%), without impact on the CD4 T-cell response. Half of the patients spent >63% of their follow-up time with a CD4 T-cell count >500 cells/µL. CONCLUSIONS: Repeated cycles of r-hIL-7 were well tolerated and achieved sustained CD4 T-cell restoration to >500 cells/µL in the majority of study participants. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: INSPIRE II: clinicaltrials.gov (NCT01190111) and INSPIRE III: EudraCT (No. 2010-019773-15) and clinicaltrials.gov (NCT01241643).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».