MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328755083 · doi:10.2514/6.2004-433

A Runge-Kutta-Newton-Krylov Algorithm for Fourth-Order Implicit Time Marching Applied to Unsteady Flows

2004· article· en· W2328755083 sur OpenAlex
S. Isono, David W. Zingg

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue42nd AIAA Aerospace Sciences Meeting and Exhibit · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRunge–Kutta methodsComputer scienceApplied mathematicsNewton's methodUnsteady flowAlgorithmMathematicsMathematical analysisNumerical analysisMechanicsPhysicsNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two implicit time-marching methods are investigated for accuracy and efficiency in solving the unsteady Navier-Stokes equations. The methods considered are the second-order backwards differencing formula and the fourth-order explicit-first-stage, single-diagonal-coefficient, diagonally-implicit Runge-Kutta method. First, the efficiency of two strategies for solving the nonlinear problem arising at each time step, an approximate factorization algorithm and a Newton-Krylov algorithm, is investigated. The Newton-Krylov strategy is seen to be more efficient, especially on fine meshes. Next, the relative efficiency of the two time-marching methods is compared for two-dimensional unsteady laminar flows over a cylinder and an airfoil. The backwards differencing method with approximate factorization dual time stepping is very efficient on a coarse mesh, whereas the implicit Runge-Kutta scheme combined with the Newton-Krylov algorithm is more efficient on finer meshes and when lower errors are required. The combination of the implicit Runge-Kutta method with the Newton-Krylov algorithm is shown to be very efficient for high-fidelity time-accurate simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle