MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2328757340 · doi:10.1017/s0317167100012622

Brain-Machine Interfaces for Motor Control: A Guide for Neuroscience Clinicians

2012· review· en· W2328757340 sur OpenAlexaffvenue
Allan R. Martin, Tejas Sankar, Nir Lipsman, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2012
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroprostheticsNeuroscienceBrain–computer interfaceMotor controlNeural engineeringControl (management)Computer scienceField (mathematics)PsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationCognitive scienceArtificial intelligenceElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growing interdependence between medicine and technology, the prospect of connecting machines to the human brain is rapidly being realized. The field of neuroprosthetics is transitioning from the proof of concept stage to the development of advanced clinical treatments. In one area of brain-machine interfaces (BMIs) related to the motor system, also termed 'motor neuroprosthetics', research successes with implanted microelectrodes in animals have demonstrated immense potential for restoring motor deficits. Early human trials have also begun, with some success but also highlighting several technical challenges. Here we review the concepts and anatomy underlying motor BMI designs, review their early use in clinical applications, and offer a framework to evaluate these technologies in order to predict their eventual clinical utility. Ultimately, we hope to help neuroscience clinicians understand and participate in this burgeoning field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→