MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328759515 · doi:10.3138/jrpc.13.1.005

<i>Adaptation</i>: The Self-Proclaiming Rhetoric of Charlie Kaufman and of the Apostle Paul

2006· article· en· W2328759515 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Anderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion and Popular Culture · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Film, and Journalism Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApostleRhetoricHollywoodNarrativeCharacter (mathematics)BiographyLiteratureRealismReflexive pronounArtPhilosophyHistoryArt historyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his screenplay Adaptation, Hollywood screenwriter Charlie Kaufman took the inventive step of writing himself by name into what would become a hit movie. By so doing, he escaped the virtual anonymity that characterizes even the most successful movie writers and ensured his name, his “branding,” and the reception of his future writings. Yet the very nature of Kaufman’s movies–Being John Malkovitch, Eternal Sunshine of the Spotless Mind, and Adaptation–show that as an author he is less concerned with realism or accurate autobiography than with narratives that sometimes blur the lines between fact and fiction. This paper argues that, for all its novelty, Kaufman’s approach echoes the ancient rhetoric of Paul. Paul also literally “wrote himself into scripture” as the pre-eminent Apostle to the Gentiles, and despite his lack of official credentials, successfully styled himself as the main mortal character in his story– eventually, everyone’s story–of how God was creating a new people among the Gentiles, a people who would become the Christian church.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion and Popular CultureMême sujetLiterature, Film, and Journalism AnalysisTravaux en français237 207