MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328769815 · doi:10.5751/es-07095-200107

Comanagement of clams in Brazil: a framework to advance comparison

2015· article· en· W2328769815 sur OpenAlexfundvenueno aff
Ligia Moreira da Rocha, Evelyn Pinkerton

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal do Rio Grande do NorteSimon Fraser UniversityCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésEnvironmental resource managementResilience (materials science)FisheryGeographyEnvironmental planningEnvironmental scienceWater resource managementBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brazil, the recognition that fisheries encompass both natural ecosystems and human well-being has increased, but initiatives are focused largely on highly-valued species, ignoring socially relevant resources such as Venus clams (Anomalocardia brasiliana). We investigate two initiatives involving comanagement of Venus clams in the past two decades: the Marine Extractive Reserve "Pirajuba" and the "People of the Tides" project. We focus on the nature of the institutional arrangements, the involved groups (fishing communities and government), and the resource, as well as the steps involved in developing the partnerships, identifying which factors favor success in comanagement. Through these projects, fisherwomen got visibility and clam harvesters became the center of institutional developments. However, their rights in management will not become meaningful unless comanagement in protected areas is fully implemented, and government becomes more willing to share power in harvest planning, and to improve health, infrastructure, and the return of value to fisher families. Only then would such cooperation promote sustainability for Venus clams and fisher families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207