Ondansetron and probiotics in the management of pediatric acute gastroenteritis in developed countries
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Acute gastroenteritis (AGE) is a common and impactful disease, typically managed with supportive care. There is considerable interest in the role of adjunctive therapies, particularly ondansetron and probiotics in improving AGE outcomes. The purpose of this review is to present the latest evidence regarding the use of these agents in children with AGE in developed countries. RECENT FINDINGS: Single-dose oral ondansetron is effective and safe in reducing hospital admissions and the use of intravenous rehydration in children with AGE in emergency-department-based trials. Ondansetron use has increased significantly; however, 'real-world' studies of effectiveness have documented less impressive clinical impacts. Similarly, probiotic consumption is growing rapidly. Although several strains appear to reduce the duration of diarrhea in hospitalized children, current data are insufficient to support the routine use of probiotics in outpatient pediatric AGE. SUMMARY: Ondansetron and probiotics may improve patient outcomes in pediatric AGE. Appropriate strategies are needed to optimally integrate oral ondansetron into clinical practice to maximize its potential benefits. Although probiotics remain a promising option, there are challenges in generalizing the data available to patients presenting for outpatient care. Large randomized controlled trials are needed to definitively guide the clinical use of probiotics in outpatients in developed countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».