P2-15-07: The Need for Additional Surgeries to Adequately Excise Early Breast Cancers May Have a Negative Impact on Local Recurrence.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Breast conservation surgery (BCS) is considered the standard of care for the treatment of early stage breast cancer (ESBC, AJCC stage 1 and 2). 20 to 50% of patients will require further surgery for positive or close margins. There is recent data suggesting that re-operation can have a negative impact on local and distant recurrences. Our aim is to examine the effects of multiple surgeries to obtain adequate margins on breast cancer recurrence, metastatic disease and survival. Methods: We reviewed a prospectively maintained breast cancer database at the University Health Network and included all women who had BCS for their first diagnosis of ESBC between January 2004 and December 2007. Patients with neoadjuvant chemotherapy were excluded. We collected patient demographics, surgical pathology, adjuvant therapy and follow up outcome data, which included local recurrence, distant recurrence, cancer-specific survival and overall survival. Clinical and pathologic features were compared using chi-square analyses. Patients who had one lumpectomy were compared to those who had multiple surgeries by using Kaplan-Meier survival curves and log rank test. Results: Of a total of 744 patients (8 patients had bilateral cancer) 577 (77.6%) had one lumpectomy only (Group 1). 167 (22.4%) patients required further surgery (group 2 = LR+LM+LRM): 83 (11.1%) had a re-excision (LR), 69 (9.3%) had mastectomy (LM) and 15 (2%) had a re-excision followed by a mastectomy (LRM). Thus, a total of 85 (11.4%) patients had mastectomy to achieve adequate margins. All clinicopathologic factors and adjuvant systemic treatments were similar between the two groups except for age and use of adjuvant radiotherapy, which was related to that fact that many of those in group 2 had mastectomy. We observed a difference in disease-free survival favoring patients with lumpectomy only (group 1–3.4% vs. group 2–8.1%, p= 0.01) but there was no difference in distant metastasis (4.5% vs. 5.6%, p=0.56), cancer-specific survival (97.6% vs. 95.6%, p=0.20) and overall survival (6.9% vs 6.3%, p= 0.76) at a median follow up of 4.54 years. Conclusion: Despite having similar stage, grade, receptor status and adjuvant systemic therapies, having multiple surgeries for primary breast cancer appeared to be associated with decreased disease-free survival but had no difference in rates of distant metastatic disease, cancer-specific survival and overall survival. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr P2-15-07.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».