In two parallel pragmatic equivalence trials, leukotriene receptor antagonists as initial therapy for asthma compared with inhaled corticosteroids and as add on therapy to ICS compared with adding long-acting β agonists provided equivalent short-term asthma quality of life but were associated with more medication switches
Notice bibliographique
Résumé
Commentary on: Price D, Musgrave SD, Shepstone L, et al. Leukotriene antagonists as first-line or add-on asthma-controller therapy. N Engl J Med 2011;364:1695–707.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Asthma is a common condition for which there are robust evidence-based guidelines.1 Such guidelines are by definition based on the gold standard of randomised controlled trials (RCTs) which often have restrictive, inclusion and exclusion criteria, such that patients enrolled are not representative of patients seen in real world settings. Pragmatic trial designs have been suggested as a method of overcoming some of these limitations.2 In two parallel, multicentre open-labelled pragmatic trials, Price and colleagues evaluated the effectiveness of inhaled corticosteroids (ICS) versus leukotriene receptor antagonists (LTRAs) as initial asthma therapy (in trial 1) and the addition of an LTRA or a long-acting β agonist (LABA), by random allocation, for participants who remained uncontrolled after 12 weeks of ICS (in trail 2). Participants with physician-diagnosed asthma were recruited from 53 primary care practices in the UK. The study was not funded by the … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DNew%2BEngland%2BJournal%2Bof%2BMedicine%26rft.stitle%253DNEJM%26rft.issn%253D0028-4793%26rft.aulast%253DPrice%26rft.auinit1%253DD.%26rft.volume%253D364%26rft.issue%253D18%26rft.spage%253D1695%26rft.epage%253D1707%26rft.atitle%253DLeukotriene%2Bantagonists%2Bas%2Bfirst-line%2Bor%2Badd-on%2Basthma-controller%2Btherapy.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1056%252FNEJMoa1010846%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F21542741%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1056/NEJMoa1010846&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=21542741&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F17%2F2%2F44.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000290219800006&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Éditorial Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».