MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328894012 · doi:10.4018/ijkm.2015070101

Knowledge Identification and Acquisition in SMEs

2015· article· en· W2328894012 sur OpenAlexaff
Karen Becker, Frances Jørgensen, Adelle Bish

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Knowledge Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Knowledge managementBusinessKnowledge acquisitionFlexibility (engineering)Empirical evidenceKnowledge value chainEmpirical researchBalance (ability)Knowledge creationMarketingOrganizational learningComputer scienceManagementPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers and practitioners have been preoccupied with identifying ways for larger organizations to acquire and manage knowledge, however far less research attention has been directed towards these same pursuits in small and medium-sized enterprises (SMEs). This paper examines how SMEs engage in knowledge identification and acquisition; in particular how they identify knowledge needs and source this knowledge to enhance their business. The research studied six SMEs in Australia and Denmark. Contrary to prevailing assumptions, the findings suggest that SMEs engage in identification and sourcing of critical knowledge, albeit often with less than formal processes. These organizations relied on business plans to direct knowledge activities and ensure balance between long-range planning and flexibility. The results address a lack of empirical evidence about SME approaches to knowledge identification and acquisition, and demonstrate that although SMEs may approach such activities in an informal way, they are nonetheless deliberate and strategic in their knowledge activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Knowledge ManagementMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207