MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328918516 · doi:10.1097/ftd.0b013e3182834057

Negligible Effect of Tenofovir on Atazanavir Trough Concentrations and Genotypic Inhibitory Quotients in the Presence and Absence of Ritonavir

2013· article· en· W2328918516 sur OpenAlexafffund
Cassandra Fournier, Niamh Higgins, Réjean Thomas, Jean-Guy Baril, Denis Thibeault, Richard Lalonde, Nancy L. Sheehan

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Drug Monitoring · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensClinique Paro ExcellenceMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesMcGill University Health Centre
Mots-clésAtazanavirRitonavirMedicineOdds ratioConfidence intervalTherapeutic drug monitoringInternal medicinePharmacologyTolerabilityTherapeutic effectDrugAdverse effectGastroenterologyViral loadVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Antiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is recommended to boost atazanavir with ritonavir (ATV/r) when it is combined with tenofovir disoproxil fumarate (TDF) because of drug interactions. For tolerability, unboosted atazanavir (ATV) is sometimes coadministered with TDF. The objective of this study was to evaluate the impact of this interaction on the proportion of patients achieving target ATV C troughs and genotypic inhibitory quotients (GIQ). MATERIALS AND METHODS: A therapeutic drug monitoring database was screened to evaluate ATV concentrations. Differences in C trough and GIQ values among 4 antiretroviral drug combinations were evaluated. RESULTS: Three hundred eight C troughs, 91 GIQs, and 92 viral loads were evaluated for 238, 68, and 69 patients, respectively. Patients receiving ATV/r and TDF compared with ATV and TDF were more likely to have a therapeutic C trough (odds ratio, 2.27; 95% confidence interval: 1.46-3.52; P < 0.001). Among patients on unboosted ATV, the odds of having a therapeutic ATV C trough did not differ between groups with TDF versus without TDF. Although ritonavir increased the GIQ in patients receiving TDF (odds ratio, 3.38; 95% confidence interval: 1.30-8.81; P = 0.013), a similar proportion of patients on TDF and either ATV/r or ATV achieved a therapeutic GIQ. CONCLUSIONS: In patients receiving TDF, ritonavir increased the ATV C trough and GIQ and patients on ATV/r were more likely to have therapeutic C troughs. However, among subjects without ritonavir boosting, TDF compared with other nucleosides did not influence the odds of achieving a therapeutic ATV C trough. These data suggest that ritonavir boosting of ATV is prudent, particularly in patients with resistance mutations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Drug MonitoringMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207