MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328925651 · doi:10.1139/cgj-2013-0457

Simultaneous gas and water flow in a damage-susceptible bedded argillaceous rock

2014· article· en· W2328925651 sur OpenAlexaffvenue
T.S. Nguyen, A.D. Le

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesElectricité de FranceUniversité de Liège
Mots-clésPermeability (electromagnetism)AnisotropyGeotechnical engineeringGeologySedimentary rockRelative permeabilityBedBeddingSaturation (graph theory)Pore water pressureFlow (mathematics)Water flowPetroleum engineeringMechanicsPorosityChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mathematical model that couples the governing and constitutive equations of two-phase flow and mechanical equilibrium has been developed to simulate gas injection tests for both laboratory- and field-scale experiments. The model takes into consideration the inherent anisotropy of sedimentary rocks due to bedding by including an anisotropic elastoplastic model for the mechanical process and using an anisotropic permeability tensor for the flow processes for both water and gas. The gas and water flow rates are assumed to follow Darcy’s law. The relative permeability of each phase and their respective degrees of saturation are represented by the Van Genuchten’s functions. We simulated laboratory and field gas injection experiments in Opalinus clay, a candidate geological formation for the geological disposal of radioactive wastes. The numerical results show good agreement with the experimental data measured in these tests in terms of two-phase flow regimes and hydromechanical response at various monitoring locations. Damage zones, either pre-existing due to excavation or induced by high gas injection pressure, are shown to clearly influence the gas flow rates and directions and would need special consideration in the design and safety assessment of the repository system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207