Outcomes associated with early removal versus retention of peripherally inserted central catheters after diagnosis of catheter-associated infections in neonates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare clinical outcomes and hospital resource utilization of infants who had peripherally inserted central catheters removed early versus retained following diagnosis of central line-associated bloodstream infection. STUDY DESIGN: In a single centre retrospective cohort study, we compared outcomes of infants who had peripherally inserted central catheters removed early versus retained after diagnosis of central line-associated bloodstream infection. Mortality, cardio-respiratory deterioration, use of blood products and antibiotics were compared between groups. RESULTS: Over a 10-year period, of the 119 eligible infants, 38 had peripherally inserted central catheters removed early and 81 had catheters retained after diagnosis of central line-associated bloodstream infection. Baseline demographics, illness severity at onset of sepsis and distribution of organisms were similar between the groups. Infants in "catheter-retained" group required longer antibiotic usage (17 ± 9 versus 13 ± 6 days; p = 0.025) and more frequent sequential positive blood cultures [31/81 (47%) versus 8/38 (22%), p = 0.014). Infants with Gram-negative bacteremia demonstrated higher mortality when catheters were retained [43% (9/21) versus 7% (1/14); p = 0.028]. CONCLUSIONS: Retaining peripherally inserted central catheters after diagnosis of central line-associated bloodstream infection was associated with longer duration of bacteremia and prolonged exposure to systemic antibiotics as well as increased mortality in Gram-negative bacteremia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».