MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328960307 · doi:10.1155/2016/3458371

Successful Treatment of Lower Limb Complex Regional Pain Syndrome following Three Weeks of Hyperbaric Oxygen Therapy

2016· article· en· W2328960307 sur OpenAlexaff
Rita Katznelson, Shira C. Segal, Hance Clarke

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplex regional pain syndromeMedicineHyperbaric oxygenAnkleAllodyniaAnesthesiaLower limbSurgeryHyperalgesiaNociceptionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperbaric oxygen therapy (HBOT) is a treatment that delivers 100% oxygen at increased atmospheric pressures. The efficacy of HBOT for treating pain has been described in various animal pain models and may have clinical efficacy in the treatment of human chronic pain syndromes. We present our experience with posttraumatic Complex Regional Pain Syndrome (CRPS) type 2 in a patient who underwent 15 sessions of HBOT. A 41-year-old male with one-year history of CRPS of left foot followed by left ankle fracture demonstrated less pain, decreased swelling, less allodynia, and improvement in skin color and range of motion of the lower limb after 3 weeks of HBOT. Patient was back to work for the first time in over a year. HBOT may be considered as a valuable therapeutic tool in the treatment of long-standing CRPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207