MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328963229 · doi:10.11159/ijecs.2012.001

Constrained Nonlinear Least Squares: A Superlinearly Convergent Projected Structured Secant Method

2012· article· en· W2328963229 sur OpenAlexvenueno aff
Nezam Mahdavi‐Amiri, Narges Bidabadi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Electrical and Computer Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroyden–Fletcher–Goldfarb–Shanno algorithmHessian matrixMathematicsNon-linear least squaresNonlinear programmingMathematical optimizationLeast-squares function approximationNonlinear systemLine searchQuasi-Newton methodSecant methodRobustness (evolution)Applied mathematicsConvergence (economics)AlgorithmNewton's methodComputer scienceEstimation theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical solution of nonlinear least-squares problems is an important computational task in science and engineering. Effective algorithms have been developed for solving nonlinear least squares problems. The structured secant method is a class of efficient methods developed in recent years for optimization problems in which the Hessian of the objective function has some special structure. A primary and typical application of the structured secant method is to solve the nonlinear least squares problems. We present an exact penalty method for solving constrained nonlinear leastsquares problems, when the structured projected Hessian is approximated by a projected version of the structured BFGS formula and give its local two-step Q-superlinear convergence. For robustness, we employ a special nonsmooth line search strategy, taking account of the least squares objective. We discuss the comparative results of the testing of our programs and three nonlinear programming codes from KNITRO on some randomly generated test problems due to Bartels and MahdaviAmiri. Numerical results also confirm the practical relevance of our special considerations for the inherent structure of the least squares.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Electrical and Computer SystemsMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207