MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328966066 · doi:10.5588/ijtld.11.0555

Effective screening tool to triage recovery rooms for possible tuberculosis patients undergoing bronchoscopy

2012· article· en· W2328966066 sur OpenAlexaffabout
M. Di Quinzio, Gonzalo G. Alvarez, Kelly Stockton, Virginia Roth

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Tuberculosis and Lung Disease · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriageBronchoscopyTuberculosisTuberculinPredictive valueIsolation (microbiology)SurgeryEmergency medicineIntensive care medicineRadiologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SETTING: In 2005, tuberculin skin test conversions were observed following exposure to a patient with active pulmonary tuberculosis (TB) who recovered post-bronchoscopy in an open area at The Ottawa Hospital, Canada. In response, we implemented a screening tool to triage patients to an airborne infection isolation (AII) room pre- and post-bronchoscopy. OBJECTIVE: To evaluate the performance of the screening tool in detecting patients with culture-confirmed TB. DESIGN: All bronchoscopies performed between 1 March 2006 and 31 March 2010 were retrospectively reviewed. RESULTS: Of 1839 patients included (55.3% of bronchoscopies), 210 screened positive, capturing 28 culture-confirmed TB cases. Three patients with positive TB cultures screened negative. The sensitivity of the screening tool was 90.3%; the negative predictive value was 99.8%. A positive screening result was strongly predictive of a positive TB culture. CONCLUSIONS: The screening tool is effective for identifying high-risk patients and triaging them to AII rooms. The pre-bronchoscopy screening tool is simple and inexpensive to implement and has the potential to reduce intra-institutional spread of TB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Tuberculosis and Lung DiseaseMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207