MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328987332 · doi:10.5539/elt.v9n5p8

The Effectiveness of Using Mobile on EFL Learners’ Reading Practices in Najran University

2016· article· en· W2328987332 sur OpenAlexvenueno aff
Abduljalil Nasr Hazaea, Ali Abbas Falah Alzubi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNajran University
Mots-clésReading (process)VocabularyPsychologyClass (philosophy)Construct (python library)Mobile deviceMathematics educationBest practiceVocabulary developmentForeign languageComputer scienceMultimediaPedagogyTeaching methodLinguisticsArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the efficiency of using mobile technology in English as a Foreign Language (EFL) reading classroom of 30 male students at Preparatory Year, Najran University. Specifically, the study aims to explore the role of this new integrated method in enhancing the EFL learners’ reading practices. Integrating Freebody and Luke’s (1990) four resources model of reading practices within Mobile Assisted Language Learning (MALL), a mix-method research design was used in this study. The reading class was allowed and encouraged to implement specific mobile features and applications. A pretest was employed to construct the baseline data. During the treatment, WhatsApp group, self-reflection journals, posttest, and semi-structured interviews were used. The findings revealed that using mobile WhatsApp, online and offline dictionaries, mobile camera, online resources, and memos remarkably improved the participants’ code breaking practices and text participation practices; text using and text analyzing practices were slightly improved. Participants used the aforementioned tools and features to share images, photos of summaries and mind maps and to look up for new vocabulary, pronunciations and parts of speech. The study recommends further investigation on the effect of WhatsApp on writing practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207