The relative contributions of radial and laminar optic flow to the perception of linear self-motion
Notice bibliographique
Résumé
When illusory self-motion is induced in a stationary observer by optic flow, the perceived distance traveled is generally overestimated relative to the distance of a remembered target (Redlick, Harris, & Jenkin, 2001): subjects feel they have gone further than the simulated distance and indicate that they have arrived at a target's previously seen location too early. In this article we assess how the radial and laminar components of translational optic flow contribute to the perceived distance traveled. Subjects monocularly viewed a target presented in a virtual hallway wallpapered with stripes that periodically changed color to prevent tracking. The target was then extinguished and the visible area of the hallway shrunk to an oval region 40° (h) × 24° (v). Subjects either continued to look centrally or shifted their gaze eccentrically, thus varying the relative amounts of radial and laminar flow visible. They were then presented with visual motion compatible with moving down the hallway toward the target and pressed a button when they perceived that they had reached the target's remembered position. Data were modeled by the output of a leaky spatial integrator (Lappe, Jenkin, & Harris, 2007). The sensory gain varied systematically with viewing eccentricity while the leak constant was independent of viewing eccentricity. Results were modeled as the linear sum of separate mechanisms sensitive to radial and laminar optic flow. Results are compatible with independent channels for processing the radial and laminar flow components of optic flow that add linearly to produce large but predictable errors in perceived distance traveled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».