MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329049532 · doi:10.1136/bmjqs-2013-002293.103

072 Validation of the Guideline Implementability for Decision Excellence Model (Guide-M)

2013· article· en· W2329049532 sur OpenAlexaffabout
Melissa Brouwers, Monika Kastner, Julie Makarski, Lisa Durocher

Notice bibliographique

RevueBMJ Quality & Safety · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceGuidelineMedicineModel validationManagement scienceData scienceEngineeringComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background We developed a Guideline Implementability for Decision Excellence-Framework Model (GuIDE-M) based on the robust evidentiary base of a realist review on guideline attributes. GuIDE-M emerged as a conceptual representation of factors to facilitate the development of more implementable guidelines. Objectives Validity assessment of GuIDE-M with international guideline developers. Methods We assessed GuIDE-M using a stepwise validation process: Stage 1 involved consultation with a multi-disciplinary group of Canadian experts (including guideline research, psychology, management, and human factors engineering) to assess the sense and structure of the conceptual GuIDE-M. In Stage 2, 200 international guideline developers will assess GuIDE-M using an innovative online assessment platform, which includes an interactive video-based system to enable objective assessment of the model and its components. Results In Stage 1, consultation with 10 multi-disciplinary experts informed major structural changes (e.g., addition of a 6th domain) and minor sense changes (e.g., collapsing like attributes) to the model. Stage 2 (in progress) will assess the organisation of the model according to Stage 1 findings: 1) To consider Stakeholder involvement, Evidence synthesis, Considered judgement and Feasibility in the development of guidelines; 2) and to communicate this content using effective Language and Format. Discussion We are applying an innovative stepwise process to rigorously validate and refine GuIDE-M internationally. Implications for Guideline Developers/Users This study represents a novel contribution to guideline developers and will offer a comprehensive, validated model that considers an exhaustive set of evidence-based factors to facilitate guideline uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,429
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Quality & SafetyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207