MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329050547 · doi:10.1080/02513625.2000.10556731

Still Planning to Be Different? Toronto at the Turn of the Millennium

2000· article· en· W2329050547 sur OpenAlexaboutno aff
Stefan Kipfer, Roger Keil

Notice bibliographique

RevuedisP - The Planning Review · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHenan Institute of Science and Technology
Mots-clésNewspaperPlan (archaeology)Urban planningLand-use planningZoningEnvironmental planningSquare (algebra)Competition (biology)PopulationPolitical sciencePublic administrationGeographyRegional scienceLand useEconomic growthSociologyArchaeologyCivil engineeringEngineeringEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Toronto is the largest and most populous city in Canada. The metropolis on Lake Ontario has a land area of 622 square kilometers and a population of 2.4 million. After the city was consolidated from previously seven municipalities in 1998, City Council has endorsed the preparation of a new Official Plan. In this paper, we trace the traditions and current challenges of planning reform in Toronto in light of the current process of official plan review which, in the words of the City's planners “is required to deal with global economic competition, new municipal responsibilities, and the changing social fabric.” We will begin with a few conceptual and theoretical considerations on planning in Toronto at the millennium, provide a short historical overview of postwar planning in this city, and end with a section on current planning issues, based on analysis of planning documents, newspaper and other public accounts, as well as a small number of conversations with leading local planners and politicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuedisP - The Planning ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207