MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329085880 · doi:10.1021/nl502210r

Shear and Friction between Carbon Nanotubes in Bundles and Yarns

2014· article· en· W2329085880 sur OpenAlexaff
Jeffrey T. Paci, Al’ona Furmanchuk, Horacio D. Espinosa, George C. Schatz

Notice bibliographique

RevueNano Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesArmy Research Office
Mots-clésCarbon nanotubeMaterials scienceComposite materialShear (geology)Nanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We perform a detailed density functional theory assessment of the factors that determine shear interactions between carbon nanotubes (CNTs) within bundles and in related CNT and graphene structures including yarns, providing an explanation for the shear force measured in recent experiments (Filleter, T. etal. Nano Lett. 2012, 12, 73). The potential energy barriers separating AB stacked structures are found to be irrelevant to the shear analysis for bundles and yarns due to turbostratic stacking, and as a result, the tube-tube shear strength for pristine CNTs is estimated to be <0.24 MPa, that is, extremely small. Instead, it is pinning due to the presence of defects and functional groups at the tube ends that primarily cause resistance to shear when bundles are fractured in weak vacuum (∼10(-5) Torr). Such defects and groups are estimated to involve 0.55 eV interaction energies on average, which is much larger than single-atom vacancy defects (approximately 0.039 eV). Furthermore, because graphitic materials are stiff they have large coherence lengths, and this means that push-pull effects result in force cancellation for vacancy and other defects that are internal to the CNTs. Another important factor is the softness of cantilever structures relative to the stiff CNTs in the experiments, as this contributes to elastic instability transitions that account for significant dissipation during shear that has been observed. The application of these results to the mechanical behavior of yarns is discussed, providing general guidelines for the manufacture of strong yarns composed of CNTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNano LettersMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207