MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329094331 · doi:10.1177/0022034516641890

Host-Microbiome Cross-talk in Oral Mucositis

2016· review· en· W2329094331 sur OpenAlexfundno aff
Rebeca Vasconcelos, N. Sanfilippo, Bruce J. Paster, AR Kerr, Yihong Li, Luciana Maria Pedreira Ramalho, Erica Queiroz, Benjamin D. Smith, Stephen T. Sonis, Patricia Corby

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Research · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorNational Center for Advancing Translational SciencesYork UniversityGeorgia Clinical and Translational Science Alliance
Mots-clésMucositisMicrobiomeHost (biology)Oral MicrobiomeHost responseHost factorsMedicineBiologyImmunologyBioinformaticsImmune systemInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oral mucositis (OM) is among the most common, painful, and debilitating toxicities of cancer regimen-related treatment, resulting in the formation of ulcers, which are susceptible to increased colonization of microorganisms. Novel discoveries in OM have focused on understanding the host-microbial interactions, because current pathways have shown that major virulence factors from microorganisms have the potential to contribute to the development of OM and may even prolong the existence of already established ulcerations, affecting tissue healing. Additional comprehensive and disciplined clinical investigation is needed to carefully characterize the relationship between the clinical trajectory of OM, the local levels of inflammatory changes (both clinical and molecular), and the ebb and flow of the oral microbiota. Answering such questions will increase our knowledge of the mechanisms engaged by the oral immune system in response to mucositis, facilitating their translation into novel therapeutic approaches. In doing so, directed clinical strategies can be developed that specifically target those times and tissues that are most susceptible to intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental ResearchMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207