Impact of polymeric membrane filtration of oil sands process water on organic compounds quantification
Notice bibliographique
Résumé
The interaction between organic fractions in oil sands process-affected water (OSPW) and three polymeric membranes with varying hydrophilicity (nylon, polyvinylidene fluoride and polytetrafluoroethylene) at different pHs was studied to evaluate the impact of filtration on the quantification of acid-extractable fraction (AEF) and naphthenic acids (NAs). Four functional groups predominated in OSPW (amine, phosphoryl, carboxyl and hydroxyl) as indicated by the linear programming method. The nylon membranes were the most hydrophilic and exhibited the lowest AEF removal at pH of 8.7. However, the adsorption of AEF on the membranes increased as the pH of OSPW decreased due to hydrophobic interactions between the membrane surfaces and the protonated molecules. The use of ultra pressure liquid chromatography-high resolution mass spectrometry (UPLC/HRMS) showed insignificant adsorption of NAs on the tested membranes at pH 8.7. However, 26±2.4% adsorption of NAs was observed at pH 5.3 following the protonation of NAs species. For the nylon membrane, excessive carboxylic acids in the commercial NAs caused the formation of negatively charged assisted hydrogen bonds, resulting in increased adsorption at pH 8.2 (25%) as compared to OSPW (0%). The use of membranes for filtration of soluble compounds from complex oily wastewaters before quantification analysis of AEF and NAs should be examined prior to application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».