MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329129107 · doi:10.2182/cjot.2012.79.1.4

La participation des aînés à des activités de bénévolat: Une revue systématique

2012· review· fr· W2329129107 sur OpenAlexaffvenue
Élisabeth Godbout, Johanne Filiatrault, Michelle Plante

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2012
Typereview
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensHôtel-Dieu de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppealVolunteerPromotion (chess)PsychologyGerontologyVolunteer workWork (physics)NursingMedicinePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Volunteer work can be a very significant form of social participation for seniors. It can also provide seniors with important physical and psychological health benefits. This explains why occupational therapists and other health care professionals, as well as community workers who are concerned with healthy aging, appeal to seniors to volunteer in health promotion and community support However, the recruitment and ongoing involvement of seniors as volunteers is often challenging. OBJECTIVE: A systematic review of the literature was undertaken to enlighten practitioners working in this domain. The objective was to identify factors that influence seniors' participation in volunteer work. METHOD: Six bibliographic databases were searched using key words. RESULTS: A total of 27 relevant papers were retrieved and allowed an identification of a series of factors that could influence seniors' participation in volunteer work, namely personal factors, environmental factors, and occupational factors. IMPLICATIONS: This analysis leads to practical guidelines for facilitating the recruitment and maintenance of seniors' engagement in volunteer work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207