PROFESSIONAL ISSUES: ETHICSC-86Neuropsychology Research-Related Activities in the U.S. and Canada: Results from a Professional Survey
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To describe research-related activities in neuropsychology in a group of professionals in the U.S. and Canada. Method: A total of 452 self-identified neuropsychology professionals (419 from the U.S. and 33 from Canada) completed an online survey (92% completion rate), including questions regarding research-related activities. Among the respondents, 47% (102 males and 112 females, mean age 43.3, SD = 12.1) had conducted research in the area of neuropsychology in the past year. Of those, 71% were employed full-time and most worked in a hospital (49%), medical school (16%), private practice (10%), or college/university (8%) settings. Results: Ninety-three percent reported having received training in neuropsychology research. Regarding research productivity, 92% had one or more peer-reviewed publications (mode = 3); 74% had one or more book chapters; 60% had one or more non-peer-reviewed publications; and 38% had published one or more books. Forty-nine percent reported having received grant funding, while 59% had sufficient resources and materials to conduct research (e.g., personnel, etc.). Seventy-six percent reported conducting their own statistical analyses by using primarily Excel (95%), SPSS (93%), and SAS (50%), with varying degrees of proficiency. Eight percent indicated they do not always seek ethics committee approval prior to starting research projects, while 6% do not obtain informed consent. Conclusion: These findings indicate that the majority of respondents received training in neuropsychology research, with a considerable number receiving grant funding. Results also suggest the need for further training in statistical programs and ethics as well as resources to conduct research. Future studies should focus on determining neuropsychology research practices in these countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».