A transboundary dilemma: dichotomous designations of Atlantic halibut status in the Northwest Atlantic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigated conflicting perspectives over a transboundary species (Atlantic Halibut-Hippoglossus hippoglossus L.) assumed to be one population spanning the border separating the USA and Canada. In Canada, the fishery is certified as sustainable by the international Marine Stewardship Council (2013). In the USA, that same population is listed as a “Species of Concern” under the US Endangered Species Act (1973). There are fishery-independent trawl surveys conducted by both USA and Canada on juvenile halibut abundance across the border. The data are sorted and both nations use their own jurisdictional boundaries to define the geographical area of their separate stock assessments. Here, we undertake a spatially unified, in-depth comparison of juvenile halibut distribution and abundance, and quantify the amount of suitable habitat for halibut across both sides of the border from 1965 to 2014. Juvenile halibut abundance was, on average, five times greater in Canada than in USA waters. The median per cent of occupied sets in Canada was about four times greater than in the US (2.5%). These differences could not be explained by the availability of “suitable” habitat. The lack of halibut in US waters, in contrast to Canada, suggests a finer-scale stock structure exists and that halibut have not re-established in the USA due to historical serial overfishing. A gradient from high occupancy of halibut in Canada to lower occupancy in the USA is evident, suggestive of connectivity between the two areas and supported by a lag correlation analysis of temporal abundance trends. The USA may now be a sink to Canada's source of halibut. While both countries have been correct in their individual assessments, a bilateral assessment of halibut would benefit both nations, and could include analyses of how fishing patterns in Canada will influence the magnitude and speed of halibut re-colonization in the USA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».