MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329178925 · doi:10.1097/sga.0000000000000210

The Gastrointestinal Pain Pointer

2015· article· en· W2329178925 sur OpenAlexaboutno aff
Wendy A. Henderson, Bridgett Rahim-Williams, Kevin H. Kim, LeeAnne B. Sherwin, Sarah K. Abey, Angela C. Martino, Nicolaas H. Fourie, Margaret Heitkemper, Anthony Zuccolotto

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Nursing ResearchNational Institutes of HealthNational Center for Theoretical Sciences
Mots-clésMedicineIrritable bowel syndromeAbdominal painMcGill Pain QuestionnairePhysical therapyPointer (user interface)AbdomenProspective cohort studyInternal medicineSurgeryVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abdominal pain is a chronic condition experienced by approximately 20% of individuals in the United States. The purpose of the study was to assess the validity of the Gastrointestinal Pain Pointer as a measure of abdominal pain intensity. A prospective longitudinal time-series study design was utilized. The sample included 93 outpatients (58.1% female). Participants met Rome III criteria for irritable bowel syndrome (n = 32) or were healthy controls (n = 61). The Gastrointestinal Pain Pointer, a new electronic pain assessment tool, was used to assess self-reported abdominal pain intensity among participants before and after ingestion of an intestinal permeability test solution across 11 time points over a 5-hour time period. The results were compared with the Short-Form McGill Pain Questionnaire. The Gastrointestinal Pain Pointer was found to be valid in the assessment of abdominal pain intensity. The tool is a novel and valid measure of abdominal pain intensity that enhances the ability for clinicians to better quantify, in real time, patient-related pain outcomes for both clinical care and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology NursingMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207