P236 Documentation Of Intellectual Conflicts Of Interests Proved Critical In A Clinical Practice Guideline
Notice bibliographique
Résumé
Background The American College of Chest Physicians (ACCP) Antithrombotic Guidelines (AT9) addressed both financial and intellectual COI, and restricted panellists from voting on recommendations on which they declared a primary conflict. The extent to which intellectual COI restricted participation beyond financial COI is uncertain. Objective The objective is to describe financial and intellectual COI among AT9 panellists and assess their overlap. Methods The AT9 executive committee developed definitions and categorizations of primary and secondary financial and intellectual COI. panellists reported, for each recommendation, their financial and intellectual COIs. We analysed their declarations. Results Among 102 panellists, the average number of recommendations for which panellist declared COI was: 2.1 (SD 5.7) for secondary financial COI, 1.7 (SD 3.5) for primary financial COI, 5.0 (SD 9.9) for secondary intellectual COI, and 2.5 (SD 5.0) for primary intellectual COI. Of the 102 panellists 37 (36%) declared a primary intellectual but no primary financial COI for at least one recommendation. Among 431 recommendations, the average number of panellists per recommendation who declared COI was: 0.5 (SD 0.8) for secondary financial COI, 0.4 (SD 0.9) for primary financial COI, 1.2 (SD 1.2) for secondary intellectual COI, and 0.6 (SD 1.2) for primary intellectual COI. In 63 recommendations (23%) at least one panellist had a primary intellectual COI but no primary financial COI Conclusion A substantial number of declarations resulted in restrictions based on intellectual COI in the absence of financial COI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,306 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».